Залив квартиры практика

залив квартиры практика
Затопление квартиры: актуальная судебная практика. Виноваты могут быть не только соседи! Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с года. Ежедневно в России затапливают десятки, если не сотни квартир.  И судебная практика в этом вопросе однозначна – пострадавшая сторона всегда получает возмещение причиненного ущерба. Вопрос лишь в объективности сумм и выборе надлежащего ответчика. Верховный суд разъяснил, как решать спор, если квартиру залили соседи. Размер убытков, которые виновнику следует возместить, должен определить суд, отметили в ВС РФ.  На сколько натекло. Верховный суд разъяснил как решать споры, если квартиру залили соседи. Текст: Наталья Козлова. Российская газета — Федеральный выпуск № (). Залив квартиры произошел из квартиры В. Управляющей компанией в тот же день составлен акт. Причиной залива является порыв в системе холодного водоснабжения в квартире В. в месте соединения фильтра грубой очистки и регулятора давления, установленных за границей балансовой принадлежности управляющей компании и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

залив квартиры практика
Залив квартиры соседями или по вине управляющей компании
залив квартиры практика
8 (965) 221-14-89
залив квартиры практика
Судебная практика ВС РФ по делам о заливе помещений (жилых и нежилых). Часть 1.
оценка авто для нотариуса наследство

ЗАЛИВ КВАРТИРЫ ВЫИГРАЛИ СУД

Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. В судебном заседании представитель истца Рудакова В. В судебном заседании ответчик Мухин В. Представитель соответчика ГУП гор. В акте от 08 октября года и 15 октября года работниками ГУП гор. Выслушав представителя истца Рудакова В. В соответствии со ст.
залив квартиры практика
ВС РФ разъяснил порядок решения споров из-за затопленных квартир — Российская газета
залив квартиры практика
залив квартиры практика

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС. Он ссылается на пункт 1 статьи ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил. Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации. Не подтверждённая учетная запись Подтверждённая учетная запись. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Кто виновен в заливе? Ответственность управляющей компании Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Истец может ошибиться с ответчиком ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Размер убытков ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Алиса Фокс. Верховный Суд Российской Федерации Общая информация. Важные ссылки Президент Российской Федерации. Федеральные суды общей юрисдикции. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Pоссийский государственный университет правосудия. Органы государственной власти Российской Федерации. Дополнительная информация О сайте. Верховный Суд Российской Федерации, год. Кроме того, когда требования не удовлетворены добровольно, предусмотрено взыскание и штрафных санкций.

В спорах по затоплению квартиры не обойтись и без норм жилищного законодательства. Так, согласно п. Одновременно жильцы должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.

У управляющей компании имеются свои обязательства. Соответственно, предусмотрена и ответственность за игнорирование обязанностей.

И если в изделии обнаруживается брак, то проблемы могут возникнуть не только у хозяина квартиры, но и у его соседей. Тривиальная ситуация. Лопается шланг на стиральной или посудомоечной машине, установленной на кухне.

Тогда урон наносится сразу нескольким квартирам. Установить причастного в такой ситуации бывает сходу крайне тяжело. Привлекаются к участию в конфликте производитель, продавец. Показательным может быть следующий прецедент.

Дело дошло до Верховного Суда, который разобрался в ситуации и отправил дело на новое рассмотрение. Владелец квартиры установил у себя фильтр для воды, который был приобретен в специализированном магазине, оказался бракованным.

Произошел потоп, в результате которого пострадало не только жилье покупателя, но и несколько квартир ниже. Продавец признал свою вину и выплатил гражданину материальный ущерб в добровольном порядке. Однако соседи подали каждый от себя иск о заливе квартиры. Ответчиком по нему стал именно покупатель фильтра первый пострадавший.

На основании решений суда о заливе квартиры он должен выплатить соседям свыше тысяч рублей. Следующей стадией стал регрессный иск к организации о компенсации затрат. Поскольку ответственность продавца была застрахована, он настаивал на привлечении страховщика в качестве третьего лица.

Первая и апелляционная инстанция в удовлетворении заявленных требований отказали. Тогда последовала кассационная жалоба. Так, суды неправомерно отвергли заключение эксперта о дефектах в конструкции фильтра.

В ведь именно, это было причиной затопления нижних квартир. А также предыдущие инстанции неверно сочли, что продавец ненадлежащий ответчик, поскольку его ответственность была застрахована. Отдельно ВС РФ обратил внимание на то, что документы по событию страховщику представлены не были.

Поскольку действительная причина затопления не установлена, дело направили на новое рассмотрение. В классическом случае составляется акт о затоплении с участием сотрудника управляющей компании, хозяина или нанимателя квартиры откуда произошел потоп. Но бывает так, что установить его сразу не получается, как в рамках рассматриваемого дела.

Часто при ремонте квартиры в коммуникации жильцы самовольно вносят изменения. Тогда требуется проведение судебной экспертизы о ее состоянии и определении причин затопления.

В данном случае имело место заключение специалиста, по которому фильтр вышел из строя вследствие недостаточной толщины стенки и отсутствия ребер жесткости. Соответственно, это производственный дефект, который послужил прорыву.

У нее есть несколько основных задач. Первая — это определение действительных причин происшествия, которые поспособствовали причинению ущерба от затопления помещений. И чтобы выводы были достоверными, необходимо очертить конкретный круг вопросов для эксперта. Ведь он определяет размер реального ущерба. Нередко в заключении обозначается и действительная стоимость восстановительного ремонта.

Если затопление обусловлено некачественной техникой, эксперт указывает на наличие производственного брака. При этом приводится ссылка на нормативные документы, от которых было допущено отклонение. Когда имело место залитие квартиры, судебная практика показывает, что по спорам о повреждении имущества может быть несколько ответчиков.

Если происходит прорыв коммуникаций в квартире до отсечного крана, ответчиком является управляющая компания.

Потоп обусловлен халатным отношением соседей, ответственность несут именно они. Случается и так, что причиной затопления жилья снизу стала некачественная сантехника. Тогда пострадавший собственник предъявляет иск о возмещении ущерба к ее изготовителю либо продавцу. Вот описание нескольких судебных дел, рассмотренных судами.

Ситуации, аналогичные изложенным, встречаются повсеместно. Когда затопление квартиры происходит вследствие прорыва внутренних сетей, возникает дилемма, к кому предъявлять иск: к соседу сверху или управляющей компании. Свое мнение по этому поводу озвучил Верховный Суд в определении от

Акт на залив квартиры. Правильное оформление Акта на залив квартиры

если затопили квартиру как взыскать ущерб

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Post

Акт жэу о затоплении квартирыАкт жэу о затоплении квартиры

Составление Акта о заливе квартире: правила и сроки подготовки документа. Проблемные моменты, которые могут возникать при составлении Акта осмотра квартиры после залива.  АКТ ОБСЛЕДОВАНИЯ КВАРТИРЫ ПОСЛЕ ЗАЛИВА — документ, составляемый

Акт о затоплении квартиры кто должен присутствоватьАкт о затоплении квартиры кто должен присутствовать

Что должен содержать акт о затоплении квартиры?Нужно ли присутствовать виновнику залива при составлении акта?Что делать, если Вы не согласны с актом о заливе квартиры? Акт о заливе квартиры необходим в

Акт осмотра квартиры оценщикомАкт осмотра квартиры оценщиком

Поиск объявлений по продаже и аренде квартир, домов, комнат, участков. Поиск по районам и метро. Размещение бесплатных объявлений. Кто делает оценку. Оценкой недвижимости занимаются оценщики. Их деятельность регулируется федеральным законом